Как много мужества надо, чтобы пройти по выбранному пути. Еще сложнее не сомневаться в его правильности, не оглядываться на прошлое, не бояться будущего и не кидаться в крайности. Осилит ли дорогу идущий или на перекрестке выберет другой путь? Я схожу на обочину и снова возвращаюсь на дорогу, погружаюсь в пучину отчаяния от бессилия и поднимаюсь на вершины восторга и эйфории. Меня постоянно заносит на поворотах. Иногда я думаю, что в ситуации или-или действительно проще выбрать смерть, но более мужественно принять жизнь такой, как она есть. И просто пойти дальше....

Ты - Вальс

Степенно, красиво, раз-два-три, раз-два-три. Поворот... Вальс, пожалуй, самый известный танец на планете. Самый древний. Самый волшебный. Шепот на ушко. Сказочный принц и волшебная принцесса танцуют вальс.Это - ты. http://infiction.ru/ sir_archet

Пройти тест

Вчера с мужем сравнивали техники японского и китайского тигров. Вот смотри, сказал муж, и показал связку - низкая стойка-перекат-удар-шаг-удар-шаг-удар. В общем, на пациента надо всего три удара, - заключил муж и непонимающе посмотрел на меня. Меня сотрясал дикий хохот. Так вот, оказывается, как радикально ты людей лечишь!

Утро началось весело - пёс в 5.30 заявил, что хочет гулять, немедленно! Бедный муж долго и нецензурно ругаясь пошел на улицу. Оказалось, что этому лохматому гаду вовсе не так уж хотелось писать - он принялся с остервенением вылизывать следы течек! Несмотря на свой преклонный возраст, старый ловелас еще ого-го!

«Вот и все, мой новый ученик! – торжественно произнес магистр, - теперь я точно знаю, какую школу магии ты будешь изучать! Ибо ты - прирожденный зеленый маг!

Ты можешь управлять энергией живых существ, тебе открыта тайна самой жизни. Я наделяю тебя способностью разговаривать с деревьями и животными» Вам также досталась мантия зеленого мага и деревянный посох, верх которого украшали изящно сплетенные между собой корни, ветки и листья. Вашим магическим напарником стал белый волк с желтыми светящимися глазами.

Пройти тест

Вы - "универсальный солдат".

Выживете несмотря ни на что. Но: для этого должен быть кто-то или что-то, ради кого стоит выжить. Выжить из принципа, выжить, если того потребует история или сварливая жена.Так что примите наши поздравления. Вы готовы и к войне, и к семейной жизни А вот одиночество для вас непереносимо. Так что в трудные времена - заведите, хотя бы собаку. Уровень выживаемости: 72%.

Пройти тест

Бывает ли гуманитарная наука качественной и могут ли оценить это качество те, кто ее кормит?
Филип Джеранс, философ из университета Аделаиды, опубликовал в Times Higher Education очень интересную статью о нынешнем состоянии гуманитарных наук.

Основные идеи этой статьи заключаются в следующем:

Наука по сути является рынком, и довольно большим. В ней стоимость каждого исследования должна быть обеспечена его соответствиеми реальности. Если мир не таков, как описан или предсказан в статье или книге, исследование не стоит ничего.

Академический рынок похож на финансовый еще и тем, что на нем бумаги торгуются выше своей стоимости. Это приводит к образованию пузырей и обвалам.

На академическом рынке есть и игроки, старающиеся заработать побыстрее: те, кто готов ставить на сомнительные научные теории, снижая их стоимость. Это ученые, придерживающиеся альтернативных объяснений. Австралийские исследователи, защищавшие неортодоксальную идею о бактериях как причине язвы, были в итоге реабилитированы точно так же, как и те, кто критиковал стратегию Lehman Brothers – их правоту доказали на практике. Поэтому умные руководители НИИ и государственных научных фондов хеджируют риски, поддерживая альтернативные текущим трендам, но внушающие доверие исследования.

В гуманитарных науках таких механизмов коррекции нет, но не потому, что гуманитарные активы вообще ничего не стоят. Историки, антропологи, лингвисты и даже философы (если им повезет) способны делать открытия и объяснять. Но огромная часть гуманитарного рынка необеспеченна и сильно перекредитована. Проблема в том, что гуманитарии редко пишут о мире и населяющих его людях. Скорее, они пишут про то, что кто-то написал про то, что написал еще кто-то. Это называется «эрудиция», и ученые продают ее своей аудитории как взгляд на природу терроризма, глобализации или влияния интернета, (а лучше всех трех сразу). Главный механизм коррекции гуманитарного рынка строится на репутации, основанной на публикациях. В такой ситуации опасность образования пузыря огромна.

Некая проблема описывается неким авторитетным ученым. Например, терроризм, неверно описывается, скажем, как выражение обратно-подчиненной реакции на модерн. Привлекается спасательный круг псевдо-объяснений, и в итоге все так ничего и не понимают. Люди слишком вежливы, слишком сбиты с толку или просто не дотошны, чтобы разбираться. Недобросовестные исследователи успеют получить профессуру до того, как схлынет очередная волна академической моды.

В то же время со стороны общественности и государственных структур растет понимание того, что их инвестиции в гуманитарные науки загрязнены токсичными активами.

Избавиться от недобросовестности со стороны ученых на практике не представляется возможным. Более того, сложно бывает отличить кто есть кто.

Автор с изрядной долей юмора предлагает создать отделение ничего не стоящих исследований и локализация их в карантинах – факультетах и отделах, укомплектованных бывшими хозяевами вселенной и их приспешниками. Там они будут бесконечно давать друг другу семинары, пока, наконец, не отправятся на пенсию. Хуже всего будет предательское поведение правительств и университетов, пытающихся убедить студентов все-таки инвестировать в эти отстойники. На деле абитуриентов будут заставлять поступать туда, делая высшее образование фактически обязательным, но при этом лишая студентов возможности сделать что-то оригинальное из-за распыления государственных ресурсов.

В мире науки есть версия поговорки финансистов о fool in the market: в каждом университете есть хотя бы один факультет – всеобщее посмешище, и если вы не знаете, что это за факультет, вы, возможно, на нем и работаете.

Образ Мастера-Надувателя выглядит следующим образом: «претенциозный», «обскурантистский», «лишенный чувства юмора», «идеолог». Добавьте к этому полную неспособность высказывать и защищать нетривиальные, основанные на фактах тезисы и сверхпопулярность среди создателей прошлых пузырей.

По материалам сайта Opec.ru

Материал взят academspain.livejournal.com/7385.html

Кому и зачем нужна глобальная пандемия?

26 сентября в мировой сети появилось видеобращение испанской монахини Тересы Форкадес, в котором доктор медицины, бывший врач, озвучивая точку зрения многих медиков, приводит научные факты и аномальные события, имевшие место быть за последние несколько месяцев и относящиеся к текущему вирусу A/Н1N1 и делает выводы, которые заставляют взглянуть на текущую мировую ситуацию с пандемией с новой точки зрения.

Мы постарались привести кратко основные пункты данного видеообращения . По каждому приведенному факту или событию Тереса ссылается на официальные источники как престижных научных сообществ, так и международных организаций, таких как Всемирная Организация Здравоохранения (далее ВОЗ www.who.int) , где все цитируемые ею факты и события можно перепроверить.

I. Факты

Факт 1. Текущий вирус A/H1N1 оказывается совсем не новый, ученым он известен уже 70 лет и его проявления зафиксированы два раза в 20 веке.

Факт 2. Настоящий вирус имеет незначительную смертность. Со дня первых зафиксированных случаев заражения вирусом текущей пандемии, а именно, за период 17.04.09 – 15.09.2009 зафиксировано 137 смертельных случаев в Европе. Для сравнения: смертность от ежегодного сезонного гриппа составляет от 40 тыс до 220 тыс случаев в год по всему миру.

II. Аномальные события

1. Компания Baxter. В феврале 2009 года американский фармацевтический гигант Baxter, его австрийская штаб-квартира, рассылает в 16 лабораторий четырех европейских стран 62 кг субстанции для производства вакцины от сезонного гриппа. Совершенно случайным образом, техником одной из лабораторий Чехии, открывается, что субстанция заражена двумя живыми вирусами гриппа. Один вирус – сезонный обычный, имеющий своими характеристиками очень низкую смертность (менее 1%), но очень высокую распространяемость (заражаемость), и другой вирус гриппа с очень низкой распространяемостью, но сильно высокой смертностью (около 60%). Понятно, что поместив эти два вируса вместе, существует высокая вероятность их объединения, что даст вирус, обладающий обоими ключевыми характеристиками: высокой распространяемостью и смертностью. Если бы совершенно случайным образом не был открыт факт заражения субстанции, сейчас бы мир действительно находился в ситуации опаснейшей пандемии. 62 кг субстанции – это тысячи доз вакцины.
Австрийская журналистка Jane Burgermeister, опубликовавшая свое расследование по данному факту, направила публичный иск в ВОЗ, ООН и в правительства ряда стран , выдвинув обвинения в «биотерроризме и попытке массового убийства».

Факт заражения субстанции был официально подтвержден и самой компанией Baxter. Дело до сих пор находится на расследовании в ВОЗ. Официальных результатов о том как такое могло случиться все еще нет.

Практически невероятно, говорит доктор медицины, что такой могло произойти случайно. Подобного рода лаборатории имеют максимальный биоуровень защиты - третий уровень. Помимо этого, против того, что это чистая оплошность говорит тот факт, что живые вирусы, которые находились в субстанции, не были подвержены обязательной процедуре радиации. Живой вирус в вакцине – это не новость, но вот сильный, не ослабленный радиацией живой вирус – это вряд ли чья-то забывчивость. А здесь их было целых два.

Не смотря на то, что Baxter официально подтвердили данный факт, а так же, что расследование до сих пор не завершено, данная компания – одна из тех, кому доверено создание вакцины от текущего гриппа А.

2.Объявление пандемии . 17 апреля 2009 зафиксированы первые 2 случая гриппа А. Всего 12 дней спустя, 29 апреля, Margaret Chan, генеральный директор ВОЗ,в своем официально обращении объявила чрезвычайную cанитарную ситуацию уровень пять. И всего 1,5 месяца после первых случаев заражения , 11 июня, –ВОЗ официально объявила о шестом уровне чрезвычайно санитарной ситуации , о пандемии гриппа А.
Как директор ВОЗ могла объявить пандемию если у текущего гриппа смертность значительно ниже ежегодного сезонного гриппа? Ответ банально прост: накануне официального объявления пандемии, в мае, ВОЗ помяняла официальное определение пандемии, изъяв из определения критерий значительного уровня смертности. С новым определением пандемии ежегодные сезонные вирусы гриппа - это уже пандемия, не упоминая другие болезни.

III. Политические последствия.

Известно, что ВОЗ – это мировая организация, которая разрабатывает рекомендации для стран участниц. Но в ее уставе с 2005 года есть пункт, по которому в период пандемии ВОЗ дает не рекомендации, а прямые указания, или приказы.
Что такого страшного может приказать ВОЗ своим странам? Например, обязательную вакцинацию. Пока разработанная вакцина – это дело добровольное, но если по определению пандемия – это серьезная угроза жизни популяции, то такая мера может быть оправдана.
Многие прививаются от сезонного гриппа каждый год и ничего страшного в этом не видят. Тереса объясняет, что есть три отличия новой вакцины от привычных ежегодных вакцин.

Во-первых, эта вакцина состоит из двух доз. С обычной прививкой от гриппа – получается уж е три дозы. Человек получит три вакцины с тремя живыми вирусами разных типов. Пока еще никто не знает, как отреагирует на это человеческий организм, но вероятность побочных эффектов, а такую вероятность имеют все вакцины, увеличивается в три раза.

Во-вторых, из –за огромного количества доз, которые надо произвести, в этой вакцине используются адъюванты , которые еще не были ни разу опробованы. Адъювант – это часть вакцины, которая отвечает за «возбуждение» иммунной системы, чтобы спровоцировать превосходящий иммунитет. Новый адъювант – в 10 раз эффективнее известных. Возможность поражения центральной нервной системы, таких побочные эффекты как паралич и артрит , также зафиксирован в истории.

Третья новость заключается в том, что фармацевтические компании запросили снять с них всякую ответственность за возможные негативные побочные эффекты от вакцины, аргументируя это тем, что работа, которую они на себя взяли, – экстраординарная по своим масштабам, требующая сверхусилий: создание ТАКОГО количество доз за такое рекордно короткое время ( всего должно быть произведено 4,6 миллиарда доз).
В США уже подписан акт, по которому ни фармацевтические компании, ни политики вовлеченные в тему не отвечают за возможные последствия вакцинации. Таким образом, потребитель лишается хоть какой-то гарантии.

Таким образом, имея все это ввиду, а также то, что серьезная пандемия действительно существовала бы сегодня, если бы случайным образом не открылся тот случай с заражением материала компании Baxter, Тереса считает важным заявить об опасности. Опасность состоит в том что :

1. Новые вакцины от гриппа А заражены
2. Новые вакцины от гриппа А могут быть заражены
3. Все это на фоне вероятности применения закона об обязательной вакцинации

Если этот вирус начнет давать большую смертность, значимую смертность, значит одно из двух: или вирус мутировал (во что трудно поверить) или, что это другой вирус, ни тот, от которого произведена вакцина. В обоих случаях, эта вакцина уже будет действовать. Боле того, непосредственно сама вакцина может быть средством заражения новом вирусом.

Основная рекомендация, которой заканчивает свое обращение Тереса Форкадес : не прививаться в этом году. Многие медики присоединяются к этим рекомендациям, но, находясь в системе, бояться делать заявления открыто.

Подготовка и перевод материала AcademSpain, образование в Испании

Вчера состоялось долгожданное мероприятие, посвященное Самайну, кельтскому новому году - концерт в Доме Музыки. Поход полностью оправдал ожидания. Вначале выступала группа "Теленн Гвад" - мрачноватая музыка, протяжные напевы, вызывающие видения сумеречных лесов и ощущение близости двери в иномирье. Группа Foggy Dew порадовала веселыми ирландскими народными песенками и незамысловатым юмором. Гвоздем программы было выступление Джо Бурка - кавайного ирландского дедушки с белоснежной шевелюрой и бородкой, виртуозно исполняющего старинные ирландские джиги и марши на кнопочном аккордеоне. Особенно понравилось его выступление вместе с российскими музыкантами, играющими на ирландской волынке и бубне. Все это сопровождалось ирландскими танцами. Я в восторге!!! Если в следующем году опять будет этот фестиваль, планирую перевести мероприятие из разряда семейного в клановое Организовать в поход друзей и родственников!!! До сих пор под впечатлением, такой заряд позитива!!!!!

Привычка предполагать худшее
оригинал на сайте skywoman.ru/story/read/683/privychka_predpolaga...


Вы замечали, что если происходит пограничная ситуация, выходящая за рамки безопасности и устойчивости, да в прочем и в любых неопределенных обстоятельствах мы склонны предполагать худшее.

Не стой на краю - упадешь, теперь новый шеф приведет свою команду, не кинет ли новый заказчик, моего размера обязательно не будет и т.п. Более того в нашем мозгу разворачиваются целые киносеансы, причем чем более нам важен человек или ситуация тем по более закрученной спирали развиваются негативные сюжеты.

Мы так привыкли ожидать худшего, что с какой-то извращенной радостью заявляем - «ну я же говорил». Нет, большинство из нас не называет себя неудачниками, иногда даже у нас есть мега планы и мега мечты. Просто размышлениям на мега тему отводится столь ничтожная часть времени, а привычка ожидать худшего столь сильна, что полностью блокирует возможность развития событий если и не в нужном направлении, то в нужном темпе точно.

Проходит год, два, пять, а мы по-прежнему ожидаем глобальных перемен к лучшему, предполагая худшее в мелочах. Причем зачастую мы даже не осознаем за собой это свойство. Негативный сценарий рождается и исчезает вместе с разрешением ситуации молниеносно. Две машины несутся навстречу друг другу с огромной скоростью - столкнутся, думаем мы, замирая на обочине - нет, разъехались - а мысль за своей ничтожностью даже не доходит до сознания. Это происходит на уровне автоматизма - в каждой ситуации мы прежде всего видим опасность. Кто-то скажет, что это инстинкт выживания. А может это просто вредная привычка, привитая нам не совсем счастливым и совсем неуспешным окружением?

Никто не говорит о том, чтобы закрывать глаза на ситуацию - просто надо брать под контроль свои мысли. И проще всего учиться делать это в тех многочисленных ситуациях, которые нас непосредственно не касаются. Как в том примере с двумя автомобилями - перехватите негатив на лету - замените жизнеутверждающим «разъедутся» - и вы совершите маленькую победу.

Научитесь блокировать автоматические сценарии в мелочах и однажды ваша жизнь полностью изменится. Потому что теперь в каждой ситуации вы будете видеть возможности, потому что перестанете волноваться из-за событий, которые скорее всего никогда не произойдут, потому что просто станете более счастливым человеком, полностью контролирующим свои мысли и свою жизнь.